Какая рыба попадется в сети?

«Все то же солнце ходит надо мной,

но и оно не блещет новизной»

(Шекспир, номер сонета не помню,

но знаю как «вспомнить» :))

«Любая новая идея часто является старой, 

но взятой в современном контексте»

Дж.Сименс

Читая доклад о коннективизме и некоторые материалы о сетевом обучении (до всего еще руки/глаза не дошли), вдруг подумала о методе Ривина, как о неком (пусть отдаленном) прообразе сетевого обучения начала прошлого века (кстати, и сам Ривин был не первым создателем этого метода). Какую связь я увидела? 

• Каждый участник вливается в сообщество со своим содержанием;
• каждый учит каждого, устанавливая при этом связи, наиболее важные для него конкретно;
• знания рождаются в диалоге, общении, «из разнообразия мнений»;
• такой стиль обучения влечет за собой развитие ряда важных практических навыков (сегодня мы бы назвали их компетенциями).
• Непременное условие – самостоятельность обучающихся, педагог – консультант, дирижер (читай, фасилитатор).

Результаты в то время превзошли ожидаемые, но широкого внедрения в систему образования метод не получил. Спустя десятилетия этот опыт был существенно развит В.К.Дьяченко, был назван демократической системой обучения по способностям (мы не говорим здесь о принципиальных различиях, которые имеют место, говорим об идее, объединяющей эти способы образования – обучение в сотрудничестве и диалоге с другими носителями информации), и при всех очевидных преимуществах перед любимым и неистребимым веками объяснительно-иллюстративным методом тоже большого распространения не получил. Ни в школьном образовании, ни, думаю, в ВУЗовском. Почему?

Но прошлый век в прошлом J Сегодня мы рассматриваем «эту идею в современном контексте», когда новейшие технологии открывают безграничные возможности для образования, и вопрос не в том, что использовать, что не использовать, а в том, как их использовать наиболее эффективно.

Сетевое обучение требует хорошо развитых навыков самообразования, в принципе, тех же, что и требовало самообразование всегда – информационно-коммуникационных, высокого мышления и т.п., но в «современном контексте»:

- умение ориентироваться в потоке информации, вычленять узлы, создавать (отсеивать ненужные) связи;

- умение видеть связи узлов, идей, концепций;

- умение создавать «артефакты вникания»;

- владеть необходимыми инструментами для этого;

Все это – составляющие процесса создания своего собственного содержания образования. Но.

Тут мне хочется еще раз обратиться к докладу Ивана и Юлии о коннективизме и процитировать Даунса: «…большинство учащихся, как и взрослых людей не в состоянии управлять процессом собственного образования, у них просто нет требуемых навыков и дисциплины, а это в итоге приводит их к зависимости и невозможности адаптироваться самостоятельно». Необходимыми навыками обладают (а точнее, постоянно развивают в себе и отшлифовывают) успешные самоучки, а их процент невелик.

Для развития этих навыков нужны: творческая образовательная среда, побуждающая к познавательной деятельности и самовыражению, обучение критическому мышлению, аналитическим навыкам (вопросы приоритета этих задач в образовании перед элементарной передачей знаний от учителя к ученику возникли не сегодня). А еще нужны достаточно сильные мотивы самого обучающегося (пример с самоучками), которые тоже каким-то образом взращиваются из посеянного кем-то зерна.

Вырисовывается классическая схема: мотив/потребность-цель-план-действия/навыки/инструменты-результат (в данном случае желаемый образовательный продукт). И чтобы она заработала (в нашем случае мы хотим эффективности использования возможностей сетевого образования и качественно и количественно), детей и молодежь нужно учить (тут каждое звено схемы – фундаментальный образовательный объект).

Вчера в Edmodo было короткое обсуждение вопроса о целесообразности предмета по самообразованию, инициированное Константином Бугайчуком.  «80% подростов в мобильных видят плейер, смс, картинки, танчики. В соцсети - классную девчонку или пацана» - его реплика. С этим не поспоришь, это так. И всего 20 % (ну, примерно) ищут в сетях пищу для ума и собственного развития. Как изменить это соотношение, вот вопрос.

Кстати, отчасти тут и кроется ответ на вопрос в начале поста о том, почему (на мой взгляд) не получили широкое распространение метод Ривина и Дьяченко. Это методы, направленные на обучение через самообучение и взаимообучение, что, в свою очередь, для ученика сопряжено с большим напряжением собственных интеллектуальных и эмоционально-волевых сил – надо самому все делать. Гораздо проще обратиться к лекции преподавателя и его объяснениям. От учителя же это требует абсолютно иных навыков, навыков управления самообразованием учеников и «посева» зерна мотивации….что ооочень непросто. 

Так что, если мы хотим, чтоб нам попала вкуусная рыбка в сети, надо позаботиться о мальках. Вот пока такие сумбурные мысли навеяло ознакомление с первым списком источников.